ГОСЗАКУПКА ПО ЗАКОНУ

«Ақ Жайық ақиқаты» 16 сәуір 2014ж.

Наибольшее количество дел указанной категории составляют иски о признании  поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок.

 Основания формирования  реестра недобросовестных участников государственных закупок установлены  п.4. ст.11 Закона «О государственных закупках», перечень которых является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.

Так, иски заявленные по основанию признания  поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, не добрособестными поставшиками, в основном удовлетворяются.

В п.4 ст.11 Закона предусмотрена обязанность Заказчика обратиться в суд с таким иском не позднее 10 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения  поставщиком  законодательства о государственных закупках.

Вместе с тем, зачастую  Заказчики – государственные учреждения  обращаются в суд после истечения предусмотренных Законом сроков предъявления исков, тогда  как указанные сроки являются пресекательными, истечение которых является основанием для отказа в удовлетворении иска.

 Заочным решением экономического суда  в иске ГУ  «Управление внутренней политики Западно-Казахстанской области» к ИП «PARADOX» о признании недобросовестным участником государственных закупок было  отказано, ввиду  пропуска Заказчиком  срока обращения в суд.

Апелляционной коллегией  решение суда оставлено без изменения, также в адрес уполномоченного органа  вынесено частное определение о допущенных Заказчиком нарушениях законодательства, послуживших основанием для отказа в иске о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Аналогичные  нарушения допущены Заказчиками - ГУ «Аппарат акима Шолаканкатинского сельского округа», ГУ «Воинская часть 5517 ВВ МВД РК», о чем также доведено до сведения уполномоченного органа   вынесенными частными определениями.

Согласно поступивших  ответов  Инспекции финансового контроля по ЗКО, являющегося уполномоченным органом,  следует, что  должностные лица государственных учреждений  привлечены к административной ответственности за указанные нарушения.

 При рассмотрении таких исков  суды  принимают во внимание не только факт  нарушения поставщиками обязательств, но также всесторонне и полно исследуют все обстоятельства дела, учитывают вину поставщика и наступившие негативные последствия.   

Так,  ГУ «Налоговый департамент по ЗКО»   обратился с иском к ТОО «Sial» о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок, основанием явилась просрочка поставки закупленного товара  на 2 дня. 

Суд обоснованно отклонил исковые требования,  указывая, что  из-за несвоевременной поставки товара на 2 дня не наступили негативные последствия для заказчика.

Имеются случаи, когда Заказчики в  нарушение требований ст. 39 Закона «О государственных закупках» заключают с поставщиками дополнительные соглашения  в части продления сроков, тогда как продление сроков поставки является изменением содержания условий,  проведенных государственных закупок, поскольку сроки являются существенными условиями договоров.

Такие дополнительные соглашения судами признаются недействительными, как заключенные с нарушением  требований законодательства.

В соответствии со ст.38 Закона «О государственных закупках», в случае если потенциальный поставщик  в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках, то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся  от заключения  договора о государственных закупках.

При рассмотрении споров о признании  потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок в связи с уклонением от заключения договора  истец должен представить  суду доказательства  направления в установленный срок  подписанного проекта договора.

В соответствии с п.9 ст.31 Закона « О государственных закупках» проект договора о государственных закупках должен быть подписан потенциальным поставщиком, предложившим наименьшее ценовое предложение, либо определенным победителем в соответствии  с частью третьей пункта 3 настоящей статьи и представлен заказчику в течение 7 рабочих дней  со дня представления  ему организатором государственных закупок подписанного проекта договора о государственных закупках.

Так,  ГККП «Уральский колледж газа, нефти и отраслевых технологий» УОАЗКО обратилось с иском к МОО «Совет творческой, интеллектуальной молодежи» о признании недобросовестным участником государственных закупок в связи с уклонением от заключения договора.

Из содержания п.9 ст.31 Закона следует, что на подготовку, направление и подписание проекта договора  с победителем конкурса  предусмотрено в целом 14 календарных дней.

Истец  обратился в суд после возврата заказного письма  истцу, которое более месяца находилось на хранении в Казпочте, тогда как  Заказчику с середины июля 2013г. было достоверно известно, что  адресат не является  за корреспонденцией. Первоначально  была предпринята попытка вручения проекта договора по адресу, указанному поставщиком на портале государственных закупок, однако указанная как офис квартира была закрыта, на телефон не отзывались.

Истцом должны соблюдаться предусмотренные сроки, так как в соответствии с п.10 ст.31 Закона  Заказчик в следующие 5 дней  должен направить  договор потенциальному поставщику, ценовое предложение которого является наименьшим  после цены  потенциального поставщика, уклонившегося от заключения договора, что истцом не было предпринято и пропущены  сроки.

Допущенные самим Заказчиком нарушения законодательства о государственных закупках  послужили основанием для отказа в иске о признании  поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Изучение дел показало, что в некоторых случаях  Заказчики  предусматривают в договорах очень короткие сроки для исполнения.

Примером может служить дело по иску ГУ «Средняя общеобразовательная школа №40» к ТОО «Успех-Плюс» о признании недобросовестным участником государственных закупок, ввиду нарушения сроков исполнения.

Так, между сторонами был заключен договор о государственных закупках №102 от 18.11.2013г. на поставку одежды для учащихся школ из числа малообеспеченных семей, при этом предусмотрен срок поставки  до 27.11.2013г.,  тогда как поставщиком  27.11.2013г.  только получен проект договора. 

Судом иск удовлетворен ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в договоре указан конкретный срок поставки,  ответчик не отрицал факт просрочки исполнения обязательств.

При этом судами отклонены доводы ответчика, что ГУ сократило сроки  для выполнения работ, так как  в редакции Закона, действовавшем на момент спорных правоотношений, не был предусмотрен минимальный срок  поставки товара.

Следует отметить, что с 29 января 2014 года вступили в силу изменения и дополнения в Закон Республики Казахстан «О государственных закупках» от 21 июля 2007 года, которыми разрешены    спорные вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дел.

Так, в частности увеличены сроки предъявления иска в суд о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок до 30 календарных дней,   установлен минимальный срок исполнения договора о закупках – 15 календарных дней.

В целом  судебная практика  по рассмотрению дел  указанной категории   является стабильной и единообразной.

                                                  Айгуль МАШТАКОВА,

                                           Судья апелляционной коллегии  по

                                           гражданским и  административным делам

                                           Западно-Казахстанского областного суда