Новые ориентиры частного права

Юридическая газета 16.07.15г.

Ст. 5 Гражданского процессуального кодекса РК определяет задачами гражданского судопроизводства защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений.

В целях дальнейшего совершенствования реализации этих задач Концепцией правовой политики РК на период с 2010 до 2020 годы, утвержденной Указом Президента РК от 24 августа 2009 года № 858, были определены новые ориентиры. Это и дальнейшее расширение сферы упрощенного порядка гражданского судопроизводства, включая расширение сферы применения приказного производства, а также упрощение судопроизводства по делам, подсудным специализированным судам; и закрепление разнообразных путей и способов достижения компромисса между сторонами частно-правовых конфликтов (медиация, посредничество и другие) как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Последние и, на наш взгляд, одни из самых существенных изменений в ГПК были внесены Законом РК от 17 ноября 2014 года № 254-V ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур».

Так, например, ГПК дополнен ст. 105-1 ГПК, которая позволяет суду отсрочить уплату государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, поданным физическим лицом, до принятия судом соответствующего решения. Таким образом, потребителям - физическим лицам предоставлена возможность обращения в суды за защитой своих прав от недобросовестных поставщиков товаров (услуг, работ) независимо от своего материального положения. При этом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд присуждает стороне, не в пользу которой вынесено решение.

Кроме того, ст. 71 дополнена ч. 3-1, которая придает вступившим в законную силу постановлениям суда по делу об административном правонарушении преюдициальное значение о виновности лица в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях такого правонарушения. Следовательно, при рассмотрении гражданского дела, связанного с делом об административном правонарушении, стороны освобождаются от доказывания совершения виновным противоправного деяния. В настоящее время расширен перечень требований, которые могут быть заявлены в порядке приказного производства. Теперь судебный приказ может выноситься, если заявлены требования:

- об индексации присужденных сумм;

- о взыскании единовременного денежного вознаграждения, предусмотренного контрактом о прохождении воинской службы, в случае досрочного расторжения контракта по инициативе военнослужащего по контракту без уважительных причин;

- о взыскании сумм, затраченных на обучение курсантов учебных заведений, прекративших по собственному желанию службу до истечения предусмотренного договором срока;

- о возврате в бюджет выплаченной единовременной денежной выплаты в связи с усыновлением ребенка-сироты и (или) ребенка, оставшегося без попечения родителей, в случае отмены усыновления.

Изменилась и редакция пп. пп.2) и 11) ст. 140 ГПК, из которых следует, что судебный приказ может выноситься:- «2) если требование о взыскании денег осно-вано на неисполнении вытекающего из договора обязательства, срок исполнения которого насту-пил, и неисполнение обязательства признается должником в письменной форме»;

- «11) если заявлено требование о взы-скании задолженности с собственников поме-щений (квартир), уклоняющихся от участия в обязательных расходах на содержание общего имущества объекта кондоминиума, а также по требованиям о взыскании задолженности на основании публичных договоров за фактически потребленные услуги (электро-, газо-, тепло-, водоснабжение, услуги телефона и сети Интернет, кабельного телевидения, вывоз твердых бытовых отходов).

Необходимо отметить новеллу, изложенную в пп. 12 ст. 140 ГПК об индексации присужденных сумм в приказном порядке. Эта норма является альтернативой ст. 234 ГПК, в соответствии с которой индексацию присужденных сумм суд может произвести по заявлению заинтересованного лица, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка РК на день исполнения акта суда.

При этом, если согласно ст. 234 ГПК заявление об индексации присужденных сумм рассматривается в судебном заседании и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, то в порядке приказного производства участники гражданского процесса не вызываются и судебное заседание не проводится. Кроме того, в случае предъявления такого требования в порядке приказного производства государственная пошлина уплачивается вдвое меньше в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 535 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Другая новелла – это дополнение ГПК гл. 13-1 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства». Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в месячный срок со дня принятия заявления к производству по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК, с особенностями, установленными настоящей главой, а именно без вызова сторон и проведения предварительного судебного заседания. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

- по исковым заявлениям о взыскании денег, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот месячных расчетных показателей, для индивидуальных предпринимателей, физических лиц - 100 МРП;

- независимо от цены иска по исковым заявлениям, основанным на представленных  истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Однако суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным рассматриваемой главой ГПК, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

- рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В случае, если заявлены два требования, которые вытекают из граждан-ских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в ч. 1 ст. 149-2 ГПК, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В правоприменительной практике возникают вопросы, связанные с рассмотрением гражданских дел в порядке упрощенного производства. Например, высказываются различные мнения о возможностях судьи самостоятельно избирать процедуру рассмотрения между исковым производством и порядком упрощенного производства дела, даже при наличии формальных оснований для рассмотрения дел в порядке упрощенно-го производства.

На наш взгляд, конструкция ч. 1 ст. 149-2 ГПК («подлежат рассмотрению») не оставляет суду выбора, и в случае наличия формальных оснований, установленных данной нормой, при принятии искового заявления к производству судья должен назначить его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Следующий вопрос касается сроков рассмотрения дела в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Редакция ч. 5 ст. 149-2 ГПК гласит, что срок рассмотрения дела, начатого в порядке упрощенного производства, но с дальнейшим его рассмотрением по общим правилам искового производства, продлению не подлежит. Такая формулировка может быть истолкована по-разному. Считаем, что при буквальном толковании ч. 5 ст. 149-2 ГПК срок рассмотрения дела, начатого в порядке упрощенного производства, но с дальнейшим его рассмотрением по общим правилам искового производства, ограничен тем же месячным сроком рассмотрения с момента принятия искового заявления. В этой норме не подразумевается продление срока подготовки дела к судебному разбирательству, а речь идет об исключении возможности продлить срок рассмотрения дела по существу, что в ГПК не предусмотрено.

Напомним, что срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства составляет один месяц со дня принятия заявления к производству, из которых пятнадцать рабочих дней суд предоставляет ответчику или другому заинтересованному лицу для представления отзыва на исковое заявление, заявления. В свою очередь, этот период времени может занимать до 25 календарных дней. Например: в марте, мае месяцах праздники могут приходиться на выходные дни и поэтому последующие рабочие дни объявляются выходными. Следовательно, при переходе к общим правилам рассмотрения дела у суда фактически может оставаться лишь пять-шесть календарных дней. Отдельные из этих дней также могут приходиться на выходные дни.

К примеру, в ч. 4 ст. 144 проекта нового ГПК этот вопрос ясно находит свое разрешение, поскольку в нем указано, что в определении о рассмотрении дела по правилам искового производства в общем порядке указываются действия, которые подлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Дело должно быть рассмотрено в сроки, установленные настоящим кодексом для дел соответствующей категории.Срок рассмотрения дела исчисляется со дня первоначального принятия искового заявления.

Поэтому во избежание двоякого толкования полагаем целесообразным заменить в ч. 5 ст. 149-2 ГПК слова «продлению не подлежит» на «включается в общий срок рассмотрения дела в общем порядке».

Еще одной особенностью рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является то, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано, опротестовано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия. А по общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 334 ГПК, жалоба, протест могут быть поданы (принесены) в течение пятнадцати дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом, в письменной форме либо в форме электронного документа.

Вступившие в законную силу решение суда первой инстанции, решение или постановление суда апелляционной ин-станции могут быть обжалованы, опротестованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ГПК. Однако в силу ч. 2 ст. 384 ГПК вступившие в законную силу решения по делам упрощенного производства, как и определения, постановления по делам приказного производства, а также по делам, оконченным мировым соглашением или соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, не затрагивающим интересы третьих лиц, не подлежат пересмотру в порядке судебного надзора.

Такие нововведения, безусловно, направлены на совершенствование работы судов. На сегодняшний день судебной системой последовательно принимаются меры по реализации поставленных пе-ред нею задач. Так, Верховным Судом РК разработан и направлен в Парламент проект нового Гражданского процессуального кодекса, который ранее был представлен на всеобщее обсуждение. Он также содержит нормы, направленные на модернизацию судопроизводства и устранение волокиты при рассмотрении дел в судах.

Е. ТУЛЕЕВ,

председатель Казталовского районного суда Западно-Казахстанской области