Суд отказал в иске о выселении воспитанницы детского дома и членов ее семьи

В суд № 2 г.Уральска ЗКО обратилось ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции г.Уральска» с иском к гражданке У. о признании договора найма жилища недействительным и выселении с совместно проживающими лицами без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в результате проверки органами прокуратуры было установлено незаконное предоставление ответчику жилища из государственного жилищного фонда.

Не соглашаясь с требованиями ответчик подала встречный иск к Акиму г.Уральска, ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции г.Уральска» о признании за ней и ее детьми права законного пользования жилым помещением и понуждения заключить договор найма жилья до окончательного разрешения жилищной проблемы. В обоснование требований указала, что жилое помещение предоставлено ей как временное, в соответствии с постановлениями акимата взамен комнаты в общежитии, находившейся в аварийном состоянии, которую она получила как сирота и прожила в ней с несовершеннолетними детьми 8 лет. Поскольку по-прежнему имеет статус нуждающейся в жилье и состоит в очереди на получение жилья, соответственно не может ущемить чьи-либо права и законные интересы.

Суд, изучив материалы дела, в удовлетворении иска ГУ о признании договора найма жилища недействительным и выселении воспитанницы детского дома с совместно проживающими с ней членами семьи, в том числе несовершеннолетними детьми и во встречном иске У. отказал по следующим основаниям.

В суде установлено, что на основании решения жилищной комиссии от 24.08.2016г. и постановления акимата г.Уральска от 30.09.2016г. ответчику и членам ее семьи предоставлено жилище, заключен договор найма жилья из государственного жилищного фонда.

ГУ сославшись на ст.108 п.1 Закона РК от 16.04.1997г. №94-I «О жилищных отношениях», т.е. в случае признания договора найма жилища недействительным вследствие заведомо неправомерных действий лиц, заключивших договор и получивших жилище, они подлежат выселению без предоставления другого жилища, доказательств о неправомерности действий в суд не представило.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представителем истца, что иных оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилища, предусмотренных ст.107 Закона, не установлено. Кроме того, ответчик относится к социально уязвимым слоям населения, в установленном порядке признана нуждающейся в жилище и поставлена на учет до получения жилища, что исключает возможность ее выселения без предоставления другого жилого помещения. В связи с чем, на основании указанных обстоятельств отказал в иске ГУ.

По встречному иску У. о признании права законного пользования жилым помещением суд также отказал, поскольку жилое помещение предоставлено на основании решения жилищной комиссии и постановления акимата г.Уральска, договор найма заключенный сторонами не расторгнут и не признан недействительным, поэтому оснований для удовлетворения встречного иска суд не усмотрел. Также отказал в удовлетворении требований о понуждении ответчиков заключить договор найма жилища до окончательного разрешения жилищной проблемы т.к. это нарушает основные принципы гражданского права о свободе заключения договора.

Решение не вступило в законную силу.